在房子引发的行政补偿案子中，原告供给了开始依据，但因行政机关的问题构成原告无法对房子内物品丢失举证，行政机关亦因未依法进行产业挂号、公证等办法无法对房子内物品丢失举证的，人民法院对原告未超出商场价值的契合日子常理的房子内物品的补偿恳求，应当予以支撑。

　　2011年12月5日，安徽省人民政府作出皖政地〔2011〕769号《关于马鞍山市2011年第35批次城市建造用地的批复》，同意征收马鞍山市花山区霍里大街规模内农人团体建造用地10.04公顷，用于城市建造。2011年12月23日，马鞍山市人民政府作出2011年37号《马鞍山市人民政府征收土地计划公告》，将安徽省人民政府的批复内容予以公告，并载明征地计划由花山区人民政府施行。苏月华名下的花山区霍里镇丰盈村丰盈乡民组B11-3房子在本次征收规模内。苏月华于2011年9月13日逝世,其生前将该房子处置给四原告一切。原告古宏英系苏月华的女儿，原告沙明保、沙明虎、沙明莉系苏月华的外孙。在施行征迁过程中，征地单位别离制造了《马鞍山市国家建造用地征迁费用补偿表》、《马鞍山市征迁住宅货币化安顿（产权互换）存案表》，对苏月华户房子及地上附着物予以挂号补偿，原告古宏英的老公领取了安顿补偿款。2012年年头，被告安排有关部分将苏月华户房子及地上附着物撤除。原告沙明保等四人以为马鞍山市花山区人民政府不合法将上述房子撤除,侵犯了其合法产业权，故提起诉讼,恳求人民法院判令马鞍山市花山区人民政府补偿房子丢失、装潢丢失、房租丢失合计282.7680万元；房子内物品丢失合计10万元，最重要的包含衣物、家具、家电、手机等5万元；实木雕花床5万元。

　　马鞍山市中级人民法院判定驳回原告沙明保等四人的补偿恳求。沙明保等四人不服，上诉称：1、2012年头，马鞍山市花山区人民政府对案涉农人团体土地进行征收，未寻求大众定见，上诉人亦不知以何种规范予以补偿；2、2012年8月1日，马鞍山市花山区人民政府对上诉人的房子进行撤除的行为违法，事前未达成协议，未奉告何时拆迁，屋内产业未搬离、未清点，所构成的产业丢失应由马鞍山市花山区人民政府承当举证责任；3、2012年8月27日，上诉人沙明保、沙明虎、沙明莉的父亲沙开金受钳制在补偿表上签字，但其父沙开金对房子并不享有权益且该补偿表系房子被拆后所签。综上，恳求二审法院吊销一审判定，支撑其补偿恳求。

　　马鞍山市中级人民法院于2015年7月20日作出（2015）马行赔初字第00004号行政补偿判定：驳回沙明保等四人的补偿恳求。宣判后，沙明保等四人提出上诉，安徽省高级人民法院于2015年11月24日作出（2015）皖行赔终字第00011号行政补偿判定：吊销马鞍山市中级人民法院（2015）马行赔初字第00004号行政补偿判定；判令马鞍山市花山区人民政府补偿上诉人沙明保等四人房子内物品丢失8万元。

　　法院收效裁判以为：依据《中华人民共和国土地管理法施行法令》第四十五条的规则，土地行政主任部分责令期限交出土地，被征收人拒不交出的，请求人民法院强制执行。马鞍山市花山区人民政府供给的依据不能证明原告自愿交出了被征土地上的房子，其在土地行政主任部分未作出责令交出土地决议亦未请求人民法院强制执行的状况下，对沙明保等四人的房子安排施行撤除，行为违法。关于被拆房子内物品丢失问题，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款之规则，在行政补偿、补偿的案子中，原告应当对行政行为构成的危害供给依据。因被告的问题构成原告无法举证的，由被告承当举证责任。马鞍山市花山区人民政府安排撤除上诉人的房子时，未依法对屋内物品挂号保全，未制造物品清单并交上诉人签字承认，致使上诉人无法对物品受损状况举证，故该丢失是不是真的存在、详细丢失状况等，依法应由马鞍山市花山区人民政府承当举证责任。上诉人建议的屋内物品5万元包含衣物、家具、家电、手机等，均系日常日子必需品，契合一般家庭实在的状况，且被上诉人亦未供给依据证明这些物品不存在，故对上诉人建议的屋内物品品种、数量及价值应予确认。上诉人建议实木雕花床价值为5万元，已超出商场正常价格规模，其又不能确认该床的原料、构成时刻、与一般实木雕花床有何不平等，法院不予支撑。但出于最大极限维护被侵权人的合法权益考虑，结合现在一般实木雕花床的商场行情报价，按“就高不就低”的准则，归纳裁夺该实木雕花床价值为3万元。综上，法院作出如上判定。